Crypto Long & Short: Warum einige Investoren Bitcoin so falsch erhalten und was das über seine Stärken aussagt

 27. Dezember 2020      
 Bitcoin   

Es ist frustrierend. Aber gleichzeitig auch interessant.

In den letzten Wochen habe ich zwei angesehene Investmentmanager sagen hören, dass sie nicht an die Angebotsgrenze von Bitcoin glauben. Wenn es einfach ist, eine weitere Bitcoin (BTC, +0,28%) zu spinnen, so behaupten sie, dann gibt es wirklich keine Begrenzung. Die meisten von Ihnen, die dies lesen, werden zu diesem Zeitpunkt die Augen verdrehen, aber da dies von einigen klugen Leuten offenbar eine fest verankerte Ansicht ist, sollten wir tiefer graben.

Wir werden feststellen, dass es um mehr geht als um mangelnde Forschung.

Sehen wir uns zunächst einmal an, was die beiden Investmentmanager, auf die ich mich beziehe, tatsächlich gesagt haben.

Dies stammt aus dem Blogbeitrag des Investmentforschers und ehemaligen Hedge-Fonds-Managers Jesse Felder von vor ein paar Wochen (meine Hervorhebung):

„Bitcoin-Gläubige verlassen sich voll und ganz auf die Idee, dass Bitcoin nur begrenzt verfügbar ist, was sie weitaus attraktiver macht als Fiat-Währungen, die wie verrückt von Zentralbankern auf der ganzen Welt gedruckt werden. Bitcoin hat sich jedoch bereits mehrfach hart abgezweigt und die Anzahl und Art der im Umlauf befindlichen Bitcoins vervielfacht. Wenn man alle harten Abzweigungen, die Bitcoin seit seiner Entstehung durchlaufen hat, zusammenzählt, ist die Zahl der Bitcoins insgesamt sogar schneller gewachsen als die Zahl der Dollar. Das ist eine Tatsache.“

Und auf dem Markt- und Investment-Podcast The End Game diese Woche sagte der Investment-Manager und Schriftsteller Fred Hickey (noch einmal, meine Betonung):

„Die Krypto-Währung Nummer fünf ist Bitcoin Cash! Die Nummer 12 der größten ist Bitcoin SV – es gibt für diese Dinge keine Grenzen. Wenn Bitcoin zu teuer würde, würden sie einfach zu einer anderen gehen. Das sind Spekulanten, sie häufen alles an, was Kryptowährungen sind“.

Im Moment ignorieren wir die abfälligen Implikationen, dass der Markt für Bitcoin vollständig von Spekulanten beherrscht wird und dass Spekulanten nicht wissen, wie sie forschen sollen (weil diese Behauptungen einfach zu fadenscheinig sind, um sich überhaupt damit zu befassen). Konzentrieren wir uns stattdessen auf die irregeleitete Idee, dass neue Bitcoin-Blockketten gesponnen werden können, wann immer wir wollen.

Und lassen Sie uns tiefer gehen, warum dieses Missverständnis fortbesteht und was das über die Rolle von Bitcoin in unserer Entwicklung aussagt.

Nicht so schnell

Die meisten von Ihnen sind mit den Kryptomärkten vertraut genug, um zu wissen, dass Bitcoin einzigartig ist. Aber haben Sie viel darüber nachgedacht, warum?

Es ist nur zum Teil die Technologie. Der Blockchain-Code ist quelloffen und kann kopiert und angepasst werden, um neue bitcoin-ähnliche Anlagen zu erstellen. Aber ganz gleich, wie sie sich selbst nennen, sie sind nicht Bitcoin. Bitcoin Cash (BCH, -1,07%) hat die Blockgröße erhöht, was einen größeren Durchsatz auf Kosten eines höheren Zentralisierungsgrades ermöglicht. Bitcoin SV (BSV, -1,45 %) erhöhte die Blockgröße erneut um ein Vielfaches.

Aber haben Sie jemals einen institutionellen Anleger ausführlich darüber sprechen hören, wie die SegWit-Skalierungslösung von Bitcoin ihnen mehr Vertrauen in die Sicherheit der Dezentralisierung gibt als die satten 128 MB-Blöcke von Bitcoin SV? Ich bin mir sicher, dass das passiert ist; aber ich glaube nicht, dass die Skalierbarkeit ein entscheidendes Investitionskriterium ist. Es sind nicht die Bitcoin-spezifischen Merkmale, die dafür sorgen, dass Gelder in die BTC fließen.

Es sind die Netzwerkeffekte. Ich beziehe mich nicht auf den Metcalfe’s Law-Effekt jedes zusätzlichen Knotens. Ich spreche auch nicht von den Vorteilen, die sich daraus ergeben, dass mehr Menschen Bitcoin erhalten (obwohl das nicht unbedeutend ist). Ich spreche von der Marktinfrastruktur und den Dienstleistungen, die rund um den Vermögenswert mit dem höchsten Volumen entstehen: die Rampen, ausgeklügelte Plattformen, professionelle Verwahrung, komplexe Derivate und, noch wichtiger, die Liquidität. Kleinere Vermögenswerte, so beeindruckend ihre Blockgröße auch sein mag, sind risikoreicher. Das ist den Anlegern wichtig, und deshalb bezweifle ich sehr stark, dass sie, egal wie teuer BTC wird, einfach in BCH oder BSV rotieren werden.

Diese Markt-Netzwerkeffekte, kombiniert mit den Eigenschaften und dem Potenzial der zugrunde liegenden Technologie, sind der Grund dafür, dass sich professionelle Anleger derzeit auf BTC konzentrieren.

Ich versuche zu verstehen

Warum ist es für sonst kluge Investoren schwer, das zu erkennen? Hier wird es interessant.

Um zu sehen, warum, müssen wir über den Mangel an Forschung und das fehlende Interesse hinausblicken. Dahinter steht die Annahme, dass die traditionellen Investitionsparadigmen immer noch Bestand haben.

Dazu gehört vor allem die nicht unvernünftige Überzeugung, dass Technologie replizierbar ist und dass Netzwerkeffekte zu einem frühen Zeitpunkt nicht unbedingt von Dauer sind. MySpace verlor gegen Facebook, Google war nicht die erste Suchmaschine. Für traditionelle Investoren ist es schwer zu verstehen, dass Bitcoin kein Geschäft ist, und ein besseres Marketing von Konkurrenten wird wahrscheinlich keinen wesentlichen Unterschied machen.

Für traditionelle Investoren ist es auch schwer, über Technologie im gleichen Rahmen wie natürliche Elemente nachzudenken. Schließlich sind Elemente einfach so. Ihre Zusammensetzung kann sich nie ändern. Darüber hinaus kann von ihrem Einsatz abgeraten werden, aber sie können niemals ausgerottet werden.

Technologie hingegen wird von jemandem nach gewählten Spezifikationen geschaffen, um eine bestimmte Rolle zu erfüllen. Wir können sie dazu bringen, das eine oder andere zu tun, und manchmal wird sie für etwas ganz anderes als das, was wir beabsichtigt haben, eingesetzt, aber das ist der Markt für Sie. Technologie ist in ihrer Zusammensetzung und ihrem Zweck fast unendlich formbar. Sie ist auch wankelmütig, unterliegt im Allgemeinen den Launen der Mächtigen und wird von den widersprüchlichen Drängen nach Kontrolle und Ermächtigung angetrieben.

Bis Bitcoin.

Bitcoin wurde von jemandem geschaffen, aber wir wissen nicht, von wem, also gibt es niemanden, auf den wir als Verantwortlichen hinweisen können. Bitcoin wird ständig von einer kleinen Armee von Entwicklern mit unterschiedlichem Hintergrund und aus verschiedenen Finanzierungsquellen aktualisiert und optimiert, aber es kann nicht grundlegend verändert werden ohne einen Konsens im Netzwerk, was nur möglich wäre, wenn seine Größe auf einen kleinen Bruchteil der heutigen schrumpfen würde. Und von seiner Verwendung kann abgeraten werden, aber Bitcoin kann nicht abgeschaltet werden. All dies verleiht Bitcoin – einer Technologie – einen merkwürdig elementaren Status.

Hier liegt eine nicht allzu lächerliche mentale Trennung. Die beiden oben erwähnten Investoren haben ausführlich über Gold geschrieben und verstehen instinktiv den Wert der natürlichen Unveränderlichkeit und Knappheit. Zu akzeptieren, dass eine Technologie ähnliche Eigenschaften haben kann, ist für die meisten eine große Herausforderung.

Aber das Verständnis des Unterschieds zwischen Bitcoin und anderen Technologien sowie der Ähnlichkeiten zwischen Bitcoin und Gold ist wesentlich, um zu begreifen, wie wichtig ihre Entwicklung ist. Es geht nicht nur um den Inflationsschutz, den die Knappheit und Dezentralisierung von Bitcoin bietet. Es geht um die Zivilisation.

Die Entstehung der Metallurgie war nach vielen Theorien ein Auslöser für die Entwicklung einer komplexen Gesellschaft. Es ist durchaus möglich, dass das Aufkommen von Kryptotechnologien der Katalysator für eine weitere gesellschaftliche Umstrukturierung sein wird. Wir haben diese ungeheuerlichen Behauptungen bereits von Technologiebefürwortern gehört. Aber wir hatten noch nie zuvor eine Technologie mit elementaren Eigenschaften, die in einer technikreichen Ära entstand, die reif für Katalysatoren war, zu einer Zeit, die von so vielen anderen gesellschaftsverändernden Trends und Ereignissen überschattet wurde.

Diese Verwirrung darüber, was Bitcoin ist, wird von vielen geteilt, aber bei weitem nicht von allen. Der renommierte Investor Paul Tudor Jones zeigte diese Woche, dass er es versteht, als er sagte:

„Wenn ich wirklich raten müsste, wie die Zukunft [von Krypto] aussehen wird, würde ich vermuten, dass sie ähnlich wie der Metallkomplex sein wird – wo es „kostbare Krypto“ gibt, die Bitcoin sein könnten … Und es wird transaktionale Kryptowährungen geben, zusammen mit den Staaten, und sie könnten eher wie die Industriemetalle sein.

Im Laufe der Geschichte werden tiefgreifende Transformationen vom Mainstream gewöhnlich erst lange nach dem Beginn der Veränderungen bemerkt. Wenn traditionelle Investoren uns mit ihrer Ignoranz und mangelnden Forschung verwirren, sollten wir versuchen zu verstehen, warum. Und, was noch wichtiger ist, wir sollten schätzen, was das über die Tiefe und Subtilität neuer Definitionen und neuer Paradigmen aussagt, die in den kommenden Turbulenzen Wert und Gesellschaft definieren werden.

Weiß schon jemand, was vor sich geht?

Die US-Aktien kletterten auf Allzeithochs und die Renditen des US-Finanzministeriums stiegen sprunghaft an, während der Dollar fiel, nachdem sich die COVID-19-Statistik verschlechterte und die immer noch hohe US-Arbeitslosigkeit die Erwartungen auf weitere föderale Anreize stützte.

Dieser unerbittliche Anstieg ungeachtet der schlechten Wirtschaftsaussichten macht mich nervös. Es ist nicht nur die Abkopplung der Märkte von der Realität auf der Hauptstraße; es ist auch, dass der Marktkonsens im Allgemeinen ein Zeichen dafür ist, dass sich die Dinge bald ändern werden. Aber bei so viel Unterschiedlichem in diesem Jahr, wer weiß schon, wann die Anleger dies erkennen werden, oder ob es sie überhaupt interessiert, wann sie es tun.

Auch Bitcoin setzte seine Rallye fort, erholte sich von dem Einbruch vor einer Woche und verzeichnete erneut Gewinne, die die Aktien blutleer erscheinen ließen. Es scheint immer noch der Eindruck zu bestehen, dass dieser Anstieg nichts mit der von Hype und Spekulation getriebenen Rallye von 2017 zu tun hat. (Unser Monatsbericht für November befasst sich mit einigen der Unterschiede).

Es wird mit Sicherheit Höhen und Tiefen geben. Aber dieses Mal ist der Markt ganz anders: reifer, liquider und vielfältiger. Ganz wie seine neuen Teilnehmer.